Izquierda Comunista - Chile

Switch to desktop

Inicio

Socialismo democrático o contrarrevolución imperial

A continuación, publicamos un artículo de James Petras enviado a nuestro correo, debemos aclara que esta no es la posición del PRT y que la posición de la LIT-CI y UST es votar NO

La alternativa fatídica del referéndum del 2 de diciembre sobre la reforma constitucional de Venezuela:

Socialismo democrático o contrarrevolución imperial

 

James Petras
http://www.rebelion.org/


El pasado 26 de noviembre el gobierno venezolano publicó e hizo circular una nota confidencial remitida por la embajada estadounidense a la CIA, en la cual quedan meridianamente claras las operaciones clandestinas que está realizando USA para entrometerse en el referéndum del próximo domingo, el 2 de diciembre de 2007.

La nota, enviada por el funcionario de la embajada Michael Middleton Steere, estaba dirigida a Michael Hayden, el director de la CIA. Llevaba por título "Avanzando hacia la última fase de la Operación Tenaza" y en ella se actualizaban las actividades de una unidad de la CIA, designada con la sigla HUMINT (Inteligencia Humana), que está inmersa en acciones clandestinas para desestabilizar el próximo referéndum y coordinar el derrocamiento civil y militar del gobierno democráticamente elegido de Chávez. Las encuestas de la embajada y de la CIA reconocen que el 57% de los votantes aprobarán las enmiendas constitucionales propuestas por Chávez, pero también predicen una abstención del 60%.

Visto: 1683

Leer más: Socialismo democrático o contrarrevolución imperial

Basta de inquisición contra los trotskistas

Basta de inquisición contra los trotskistas
Orlando Chirino exije una rectificación pública de James Petras
Luego de conocer un documento del afamado intelectual y politólogo norteamericano que circula en Internet, acerca del referendo consultivo que se realizará este próximo 2 de diciembre en Venezuela, titulado: "La alternativa fatídica del referéndum sobre la reforma constitucional de Venezuela: Socialismo democrático o contrarrevolución imperial", el dirigente sindical de orientación trotskista Orlando Chirino se pronunció sobre el contenido del mismo en los siguientes términos: “Son muy interesantes los análisis y opiniones que desarrolla James Petras sobre los desafíos presentes y futuros en Venezuela puestos en juego este domingo 2 de diciembre. En unas partes sorprende, ya que quienes hemos hecho seguimiento a los distintos análisis, hemos podido observar que desde tiempo atrás Petras siempre mantuvo una distancia política del Presidente Chávez. Igual ha sucedido con muchos intelectuales a nivel mundial, especialmente los de Europa, que les cuesta mucho creer que un hombre proveniente de las fuerzas armadas, pueda jugar un rol protagónico en procesos revolucionarios.” 

Visto: 3100

Leer más: Basta de inquisición contra los trotskistas

Por qué Chávez fue derrotado

Por qué Chávez fue derrotado 

El gobierno de Chávez (y todos quienes lo apoyan) sufrió una dura derrota en el plebiscito del último día 2 de diciembre. El pueblo venezolano rechazó el proyecto de reforma de la Constitución. Por primera vez en nueve años de gobierno, Chávez obtuvo una derrota electoral. Poco más del 50% del electorado votó por el “no”. Hubo un alto índice de abstención. Los motivos de esa derrota serán discutidos por mucho tiempo. Queremos dar nuestra primera contribución a ese debate.


 Nada de “socializante” 

Tanto los chavistas como la oposición de derecha dicen que fue derrotada una reforma “socializante”. Eso no fue así.Para aclarar eso, es necesario definir lo que es el gobierno de Chávez en términos sociales. La izquierda que lo apoya se resiste a hacer este análisis, escudándose en posiciones como “no se puede ser esquemático”, “es necesario una evaluación dinámica”. Pero el marxismo es parte de una evaluación de las clases sociales, sin la cual es imposible evaluar los procesos.

Visto: 1978

Leer más: Por qué Chávez fue derrotado

Respuesta a James Petras

Respuesta a James Petras

 

Cuando se dice que Petras es "defensor de la revolución bolivariana..", etc., me suena a cómo, en el Gobierno de Allende, había también defensores del "proceso revolucionario" chileno, entre ellos los Luis Corvalán y un largo etcétera; es decir, tipos ultraelectoreros, que ponen todo el acento en las elecciones, en las reformas, etc...  En otras palabras, son personas que están dispuestas a todo, a hacer todo y de todo, dentro de los marcos legales, sin cuestionar nunca la propiedad privada de los medios de producción.
 
Es casi sintomático, acá en Chile también se le echaba la culpa al imperialismo, con el cual busca ligarnos el Sr. Petras.  Nadie niega que, detrás de la derrota de Allende estaba también el imperialismo, así como también en Venezuela.  Este era también uno de los argumentos de los estalinistas y reformistas recalcitrantes de la dirección del PC chileno, en los años ´70, cuando decían que "la ultraizquierda" era responsable de lo que pasaba (incluían en esto, obviamente en ese entonces, al MIR), cuando lo que buscaban era justificar su política oportunista, electorera, conciliadora, de colaboración de clases y un largo etcétera.
 
¿Es que acaso el Sr. Petras creerá, y nos querrá convencer de esto a nosotros, que mediante procesos "revolucionarios" (léase mediante elecciones, votaciones) se llegará al socialismo?.  Hasta donde sabemos, el único socialismo que, en términos marxistas conocemos, es el de Marx y Engels, es decir, estamos hablando del socialismo científico, no de algún tipo de “socialismo utópico”, al cual, en alguna parte del mundo (al parecer en Venezuela sí), se podría llegar sin cuestionar a fondo el carácter de la propiedad (tanto nacional como extranjera), sin que se destruyan las FF.AA., sin que los trabajadores, por medio de las organizaciones que ellos mismos se vayan dando, se tomen el poder, sin que, finalmente, se llegue sin enfrentamientos, en las fábricas, en las calles, etc., etc..  Hasta donde sabemos, este tipo de “socialismo” o “socialismo del Siglo XXI” no existe.  En otras palabras, este “socialismo” NO ES UNA ALTERNATIVA AL CAPITALISMO, ya que no termina con la explotación del hombre por el hombre pues no hace desaparecer las estructuras sociales capitalistas junto a su modo de producción.  De igual modo, el dicho popular de que “la mona, aunque se vista de seda, mona queda”, le viene como anillo al dedo a Venezuela, ya que, por más socialismo al estilo Chávez, por más verborrea antiimperialista de Chávez, etc., sigue siendo el mismo capitalismo explotador, aunque se le incorporen elementos de “participación popular”, como los comandos comunales.
 
Por otra parte, pensar que el enemigo de clase, la burguesía y el imperialismo, se van a quedar cruzados de brazos, es absolutamente ilusorio, de manera que no se puede culpar a ellos de lo que pasa (o pasaba en Chile en los ´70) en Venezuela.  Pensar lo contrario es creer que se van a pasar al bando nuestro, lo cual es más estúpido todavía.  Es cierto que lo de Chile, ayer, y lo de Venezuela, hoy, son casos y procesos distintos, aquí sólo queremos destacar algunas semejanzas.  Frente al enemigo de clase, lo que corresponde es tener una política clara, revolucionaria (la cual debería ser discutida entre todos los revolucionarios, para lo cual siempre un revolucionario debería estar abierto, si es que realmente lo es, a discutirla), para derrotarlo, y no vivir quejándonos de que hace esto, de que hace lo otro, de que son los culpables de que el “proceso revolucionario” (de la UP en Chile) “bolivariano” en Venezuela no avance, etc..
 
Lo concreto es que en Chile, mediante el "proceso revolucionario democrático - popular" no se llegó al socialismo, y sí se llegó a una de las dictaduras más sangrientas de A. Latina, de modo que nunca hay que perder de vista esto, ya que, en Venezuela, las FF.AA. son burguesas; es decir, están para defender militarmente la propiedad privada de los medios de producción y de cambio.  No por nada, nuestros maestros nos enseñan que "el Estado es una fuerza especial para la represión", que, dentro de él, las FF.AA. son el pilar fundamental y, sin destruirlas (lo cual tampoco es garantía - la "dirección" sandinista lo mostró claramente -  pero es un paso fundamental), es prácticamente imposible el expropiar a la burguesía y al imperialismo y empezar a echar las bases para una nueva sociedad, mediante la dictadura del proletariado, como parte de la lucha permanente en contra del sistema capitalista mundial, puesto que la lucha de clases tiene ese carácter.
 
Por otra parte, que el Sr. Petras nos trate de ligar a una acción común con el imperialismo, como parte del frente contrarrevolucionario mundial, a sabiendas de que no es así es, además de sucio, mala clase, etc., es esquivar el bulto a la discusión que nunca debemos cerrarnos, sobre los procesos en que la lucha de clases, es decir, en donde el enfrentamiento entra la clase obrera y las masas, por un lado y la burguesía y el imperialismo, por el otro, están tomando un carácter cada vez más contradictorio o, dicho de otra forma, se sigue avanzando en la solución definitiva a las contradicciones que el capitalismo en Venezuela (entre ellas, una fundamental, el de la dirección) está llevando, ya que no hay salidas intermedias: o contrarrevolución burguesa e imperialista, o revolución socialista.

Para finalizar, en la reciente visita a Chile del bolivariano Chávez producto de la “cumbre”, el periodista de TVN, Amaro Gómez Pablo le preguntó:

¿Ud. podría garantizar que en los tanques que circulan por las calles de Iraq no haya petróleo venezolano?.
No, dijo Chávez.  Ésas son las contradicciones que, más allá de la verborrea antiimperialista, hay que solucionar.

Visto: 1980